** Conclusiones **

Las conclusiones se realizan después de hacer todas las pruebas importantes de cierto trabajo (en este caso el PROYECTO INTERDISCIPLINARIO).
Para estructurar las conclusiones se realiza una comparación de los resultados contra nuestra teoría la comprobación se realiza retomando las preguntas problema y explicando todo lo que sucedió con ellas.
Para que las conclusiones desarrolladas sea más especificas necesitan de las siguientes características.

• Ser lo suficientemente general como para ajustarse a todos los datos relacionados.
• Ser lo suficientemente concreta como para definir posibles excepciones y conocer que datos de entrada son aceptables o no.
• Ser consistente cuando es probada o verificada por otras personas, multitud de veces.
• Rara vez debe describir situaciones de las que no se tenga evidencia o no hayan sido probadas.
• Debe ser posible realizar una descripción de ésta y debe quedar claro qué problema se ha resuelto.

Pensamiento crítico con nuestras conclusiones:

Se debe realizar una vez alcanzada la conclusión un pensamiento crítico que aporte luz sobre nuestros propios sesgos y prejuicios. Para hacer este ejercicio objetivo se debe revaluar la investigación siguiendo los pasos típicos del pensador crítico. Algunas preguntas que conviene realizarse son:


• ¿Se ha recopilado toda la información importante?
• ¿Se han tenido en cuenta las consideraciones éticas?
• ¿Se han realizado los experimentos de forma rigurosa y correcta?
• ¿Es adecuada la precisión y la rigurosidad?
• ¿Ha habido posibilidad de fraude por parte de algún compañero de equipo?
• ¿Se ha cometido algún sesgo o prejuicio en las medidas?
• ¿Han sido visualizadas todas las variables en juego?
• ¿Se han asumido lemas erróneos?
• ¿Se ha realizado alguna revisión?
• ¿Se han contemplado todas las consecuencias?
• ¿Se han contemplado los cambios medioambientales?


Los resultados de un estudio científico, deben presentarse habitualmente en una tabla con algunas observaciones explicativas. Pero puesto que muchos estudios no se aproximan a los estándares ideales, este método de exposición
no siempre se puede lograr. Debe distinguirse entre los resultados del estudio y la interpretación de éstos.

"Resultados" significa habitualmente los datos resumidos y el test aplicado para determinar si éstos son o no coherentes con la hipótesis que están destinados a verificar. En investigación educacional debe aplicarse por lo común algún test de significación a los datos, para verificar la hipótesis.

Generalmente se describe este test en la sección de resultados del informe. Esa sección debe describir también cualesquiera eventos especiales o inesperados que hayan ocurrido durante la experimentación. También debe examinarse en esta sección el tratamiento de las cifras faltantes.

En la medida de lo posible, la tabla o tablas que presentan los resultados de un estudio deben explicarse por sí mismas y no requerir una extensa lectura del texto para ser interpretadas. En cambio, el material del texto debe señalar los aspectos importantes de los datos y atraer la atención hacia la pertinencia de los resultados.

Es siempre cuestión de criterio establecer cuántos datos tabulados deben presentarse. Por regla general, sólo hay que incluir las estadísticas que resulten cruciales para la verificación de una hipótesis. Es raro que datos primarios detallados encuentren lugar en un informe de investigación, excepto cuando son de interés tan poco común que su reproducción favorece decididamente a la ciencia.

Un error muy habitual en la presentación de los resultados es la división de éstos en demasiadas tablas separadas. Muchos informes de investigación pueden mejorarse fusionando las tablas en unidades mayores.

Un problema de la actitud a tomar con los experimentos que no arrojan nada que pueda considerarse ordinariamente como resultado sobre el que hay que informar. No se refiere a los que arrojan resultados negativos, sobre los que se puede informar generalmente mediante los procedimientos ya examinados, sino a los experimentos que no pudieron llegar, debido a alguna dificultad técnica, a su adecuada conclusión.

Estos esfuerzos abortados no son totalmente inútiles en lo que respecta a la información que proporcionan. En verdad, si los problemas que ellos suscitan no se examinaran nunca en la literatura, otros intentarían experimentos similares y terminarían problemas parecidos.

Estos esfuerzos abortados no son totalmente inútiles en lo que respecta a la información que proporcionan. En verdad, si los problemas que ellos suscitan no se examinaran nunca en la literatura, otros intentarían experimentos similares v terminarían en parecidas dificultades.

Para el autor, la salida de este dilema consiste en informar de los resultados de un experimento abortado en la introducción de un informe correspondiente a otro experimento posterior que tuvo éxito. Se puede anteponer al informe sobre un experimento exitoso, una exposición de los diversos caminos y enfoques que se exploraron antes de poder emprenderlo.
Tal exposición será breve, pero debe bastar para advertir a los demás sobre las limitaciones de las alternativas exploradas.

Esto no significa, por supuesto, que no deba señalarse la debilidad del enfoque revelada durante el curso de un estudio. A veces es necesario y deseable admitir que el principal conocimiento derivado de un experimento es cómo diseñar un estudio más concluyente.

También ocurre con mucha frecuencia que un estudio diseñado como un experimento crucial y concluyente resulta ser, cuando se lo examina de cerca, ambiguo en sus resultados debido a las diversas maneras en que éstos pueden interpretarse.

Se comete un error común al extraer conclusiones de los resultados de una investigación.

Este error se observa en los casos en que un investigador reúne datos que refutan una hipótesis. En tales circunstancias, algunos investigadores tienen tendencia a girar en redondo y buscar razones por las cuales el experimento no era realmente un test crucial de la cuestión que estaba destinado a resolver. La situación indica que el investigador llegó a apegarse personalmente demasiado a sus propias ideas, o que el test de validez era inadecuado de entrada. Si se tratara de esto último, puede preguntarse por qué llegó a realizarse el experimento. Si el experimentador cambió su punto de vista durante la investigación y comenzó a cuestionar su utilidad debió haber detenido su trabajo y no haber publicado de ningún modo sus resultados.

Preparación de las conclusiones al público:

En este punto en el que el proyecto está en la memoria, se deben preparar y anotar sobre las conclusiones las siguientes cuestiones.

• Limitaciones: Si existe alguna limitación en el esfuerzo o resultado referente a la definición del problema, la búsqueda de evidencia o la fase de prueba es necesario describirla y dar parte de ésta mediante notas de proyecto.

• Especulaciones y vista futura: Si la solución presentada representa un adelanto en el campo y puede provocar algunas consecuencias más allá de lo que las evidencias prueban o de lo que se ha probado, escribe las predicciones o pronósticos y anúncialas en los informes o notas como especulaciones.

• Recomendaciones de método de investigación: Basándote en la experiencia adquirida a la hora de resolver el problema, realiza recomendaciones, consejos, avisos y referencias a aquellos que quieran intentar desafiar, verificar y falsear las conclusiones.


• Presentación y recomendaciones de la conclusión: Si se trabaja en un problema en el que es necesaria una decisión o en un plan, es posible que se quiera preparar una lista de recomendaciones, o presentación basada en las conclusiones para enviar a diferentes autoridades en la materia.


Pensamiento en público:

Este paso es llamado normalmente como etapa de ganancia de aceptación. Las claves principales para este punto son:

• Recopilar fuerzas para la actuación, reforzando la propia seguridad mediante la revisión del plan y objetivos

• La innovación y la creatividad es interesante. Lee cómo presentar, vender y ganar el favor de los demás para con las hipótesis. Al mismo tiempo recopila y tasa las opiniones de los demás.

• Trata de dar crédito al equipo de colaboradores. Utiliza fuentes de referencia y socios.

• Notifica de los posibles efectos sociales y ecológicos de las hipótesis .